УДК 351.773.13

DOI: 10.31359/2312-3427-2019-3-15

 

Г.П. Пасемко, д-р наук з держ. управління, професор

orcid.org/0000-0002-4648-3314

Г.Є. Бєсєдіна, канд. екон. наук, доцент

orcid.org/0000-0002-5467-0945

besedina-manec23011964@ukr.net

О.В. Чаговець, канд. екон. наук, старш. викладач

Харківський національний аграрний університет ім. В.В. Докучаєва

 

 

Неспроможності ринку та необхідність державного регулювання аграрних відносин

 

Досліджено положення про неможливість забезпечити ефективність аграрного виробництва в Україні без повноцінного ринку землі. У зв’язку з цим розглянуті неспроможності ринку, що пов’язані із використанням суспільних благ, ознаки яких притаманні такому товару як земля, визначено, що переобтяженість є головною рисою землі.

Обґрунтовано, що прагнення до отримання більшого ефекту від використання землі залежить не від власності на неї, а від мети суспільного виробництва. Доведено, що і при суспільній і при приватній власності на землю її використання не вільне від ірраціональних рішень землекористувачів, що земельний ринок і аграрні відносини, які склалися на цій основі, не спроможні одночасно забезпечити високу ефективність аграрного виробництва і збереження родючості ґрунтів. Тому очікування від зняття мораторію на купівлю-продаж земель сільськогосподарського призначення значно завищені. Висвітлено, що принцип максимізації прибутку є шкідливим в аграрній сфері, якщо його дотримання не обмежується певними застереженнями. Порівняно наслідки існування неспроможностей ринку та держави в земельній сфері. Переобтяження розглянуто як неспроможність ринку, а невиключеність як неспроможність держави.

Доведено, що сучасна модель державного регулювання аграрних відносин має бути побудована на основі раціоналізації аграрної політики, яка враховує внутрішні та зовнішні виклики на стан екосистеми, та майбутні наслідки таких викликів.

Ключові слова: неспроможності ринку, ринок землі, власність на землю, аграрні відносини, державне регулювання.

 

Бібліографічний список.

  1. Веймер Д.Л. Аналіз політики: концепції і практика / Д.Л. Веймер, Е.Р. Вайнінг: [пер. з англ. І. Дзюб, А. Олійник; наук. ред. О. Кілієвич]. – К.: Вид-во Р. Соломії, С. Павличко «Основи», 2000. – 654 с.
  2. Коуз Р. Инстуциональная структура производства / Р. Коуз // Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков : [в 5-ти т.]. – Т. 5, кн. 1. – М.: Мысль, 2005. – С. 676 – 687.
  3. Alchian A. A. Uncertainty, Evolution and Economic Theori / A.A. Alchian // Sournal of Political Ekonomy. – 1950. – June. – P. 211 – 221.
  4. Акимова Т. А. Экономика устойчивого развития: учеб. пособ. / Т. А. Акимова, Ю. Н. Мосейкин. – М. : ЗАО «Издательство Экономика», 2009. – 430 с.
  5. Солоу Р. Перспективы теории роста / Р. Солоу // МЭ и МО. – 1996. – № 8. – С. 69 – 77.
  6. Лозинська Т.М. Інтенсивні фактори економічного зростання в аграрній сфері України: питання методології / Т.М. Лозинська // наукові праці Полт. держ. аграр. акад. – Вип. 2. – Т. 2. Економічні науки. – Полтава: ПДАА, 2011. – С. 130 – 136.
  7. Альпидовская М.Л. Теория бюрократии: экономический аспект: монография / М.Л. Альпидовская. – М.: «Красная звезда», 2008. – 176 с.
  8. Довбенко М. Стігліц Джозеф Юджин (США) / М. Довбенко // Економіка України. – 2003. – № 5 (498). – С. 82–85.
  9. Антология экономической классики : [в 2 т.]. – М. : Мысль, 1993. – Т. 1. – 691 с.
  10. Уильсон О. Поведенческие предпосылки совместного экономического анализа / О. Уильсон // ТНЕSIS. – 1993. – Вып. 1. – С. 24–43.
  11. Рябуха М.С. Конкуренція як категорія ринкових відносин та конкурентоспроможність як предмет наукових досліджень / М.С. Рябуха, А.Є. Цицоріна // Вісник ХНАУ. Серія: економіка АПК і природокористування. – Харків: ХНАУ 6(2007): 96-100.
  12. Віскузі В.К. Економічна теорія регулювання та антимонопольна політика: [пер. з англ.] / В.К. Віскузі, Д.М. Вернон, Д.Е. Тарингтон; наук. ред. пер. та авт. передм. О. Колієвич. – К.: Вид-во Р. Соломії, С. Павличко «Основи», 2004. – 1047 с.

 

Пасемко Г.П., Беседина Г.Е., Чаговец Е.В. Несостоятельность рынка и необходимость государственного регулирования аграрных отношений.

Были рассмотрены положения о невозможности обеспечения эффективности сельскохозяйственного производства в Украине без полноценного рынка земли. В связи с этим провалы рынка, связанные с использованием общественных благ, характеристики которых присущи таким товарам, как земля, считаются всеобъемлющей чертой земли.

Обосновано, что стремление к большему влиянию на использование земли зависит не от собственности на нее, а от цели общественного производства. Доказано, что как в государственной, так и в частной собственности на землю ее использование не свободно от иррациональных решений землепользователей, что земельный рынок и аграрные отношения, сформированные на этой основе, не способны одновременно обеспечить высокую эффективность сельскохозяйственного производства и сохранение почвы. плодородие. Поэтому ожидания от отмены моратория на продажу и покупку земель сельскохозяйственного назначения значительно завышены.

Показано, что принцип максимизации прибыли вреден в сельскохозяйственном секторе, если его соблюдение не ограничивается определенными оговорками. Сравнительные последствия существования рыночных и государственных провалов в земельном секторе. Перегрузка рассматривается как провал рынка, а исключение - как провал государства.

Доказано, что современная модель государственного регулирования аграрных отношений должна строиться на основе рационализации аграрной политики, учитывающей внутренние и внешние вызовы состоянию экосистемы, а также будущие последствия таких вызовов.

Ключевые слова: сбои рынка, земельный рынок, земельная собственность, аграрные отношения, государственное регулирование.

 

Pasemko G.P., Besedina G.E., Chahovets O.V. Market failure and necessity of state regulation of agrarian relations. The provisions on the impossibility of ensuring the efficiency of agricultural production in Ukraine without a complete land market have been investigated. In this connection, market failures related to the use of public goods, the characteristics of which are inherent in a commodity such as land, are considered to be the overarching feature of the earth. It is justified that the desire for greater effect on the use of land depends not on the property on it, but on the purpose of social production. It is proved that in both public and private ownership of land its use is not free from irrational decisions of land users, that the land market and agrarian relations formed on this basis are not able to simultaneously ensure high efficiency of agricultural production and preservation of soil fertility. Therefore, the expectations from the lifting of the moratorium on the sale and purchase of agricultural land are significantly inflated. It has been shown that the principle of profit maximization is harmful in the agricultural sector, if its compliance is not limited by certain reservations. Comparative effects of the existence of market and state failures in the land sector. Overburdening is seen as a failure of the market, and exclusion as a failure of the state.

It is proved that the modern model of state regulation of agrarian relations should be built on the basis of rationalization of agrarian policy, which takes into account internal and external challenges to the state of the ecosystem, and the future consequences of such challenges.

 

Keywords: market failures, land market, land ownership, agrarian relations, state regulation.

 

 


:  Анотація (завант.: 11) [640.2 Kb]